Samedi, le 14 janvier 2012
Monsieur Lamort,
Ayant assisté à votre dernière conférence télévisée en rapport avec la proposition d’un nouveau code pénal, je ne peux m’empêcher de vous faire parvenir mon opinion en tant que citoyen indigné.
Après analyse de votre discours, mon sens moral et ma conscience m’interdisent de cautionner de tels propos.
Tout d’abord, il est inacceptable que tous les crimes, quelle que soit leur gravité, soient châtiés de la même sentence. Prenons le cas d’un homme ayant commis un excès de vitesse. Il ne peut se voir infliger une peine aussi lourde que celle qui sera appliquée à un meurtrier. Il est peut-être exact que certains crimes méritent la peine capitale, cependant il est impératif de tenir compte des différents degrés de gravité de l’infraction et de poser une limite à cette peine. Sinon on inculquera la peur de vivre à nos concitoyens ainsi que la tristesse d’avoir perdu un ou plusieurs proches pour des délits qui peuvent être d’importance secondaire, voire nulle.
Ensuite, tous les crimes ne sont pas commis délibérément. Nous savons tous que l’homme n’est pas parfait et il peut commettre des erreurs, parfois involontaires. Il serait donc insensé et complètement injuste de punir qui que ce soit pour des faits involontaires, si toutefois la sécurité d’autrui n’est pas compromise.
De plus, vous utilisez un enfant pour soutenir votre projet. La voix de cet enfant symbolise l’innocence et manipule les sentiments des téléspectateurs en étant lui-même manipulé pour vos projets, ces mêmes enfants qui auront à subir les conséquences de votre politique dans quelques années. Utilisé au moment d’expliquer la pendaison par binômes et d’en développer les détails dont plus d’un sont horribles, cet enfant est donc la preuve de la cruauté de votre proposition. Où irait notre société si les enfants étaient utilisés à des fins politiques et de propagande ?
Y avez-vous pensé ?
Par ailleurs, avez-vous pensé à la condition psychologique de celui qui aura échappé à la mort ? Certes, il s’en sortira vivant et n’osera sûrement plus récidiver, mais dans quel état mental reprendra-t-il sa vie ? Comment pourrait-il ne pas se sentir coupable de la mort de celui qu’il a pendu ? Ce serait comme vous dites une « renaissance » mais en ayant quand même déjà commis un meurtre, celui de son binôme ! Et par culpabilité, le nombre de suicides augmenterait considérablement ! Je pense, et je ne suis pas le seul, que cet aspect mérite d’être traité plus en profondeur et vous demande de revoir vos propos.
Enfin, comment ne pas parler d’un crime qui aurait été commis pour de nobles causes ? Comme souligné par l’un des spectateurs lors de l’émission, serait-il juste d’incriminer une mère volant de la nourriture pour ses enfants et dont la seule intention était de pouvoir élever correctement sa famille ? Serait-il juste aussi d’enlever cette mère à ses enfants, qui meurent déjà de faim, en les séparant d’elle? Ils se retrouveraient dans une situation encore plus délicate !
J’aimerais également vous poser quelques questions :
Votre code pénal s’appliquera-t-il aussi à vous et à votre gouvernement ? Ou est-ce réservé au peuple ?
Comment réagiriez-vous si votre projet n’était pas considéré comme vous le voudriez ? Insisteriez-vous pour le mettre en place ?
J'espère que mes remarques vous auront fait ouvrir les yeux sur l'absurdité de votre projet que vous semblez prendre trop à la légère. En vous remerciant pour vos réponses.
Cordialement,
Un citoyen indigné !
Travail réalisé par Alexandre B, Julien D, Alexandre H et Gary B de l’Athénée Royal de Waterloo
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire